记者了解到，这一工程从开始研究到实施完成，经历了近三年时间。设计方案经专家组十几轮反复调研论证及修改后敲定。2006年，郭华瑜接手该项目，跑遍了北京十三陵及明代皇家建筑，“考虑到明孝陵整体空间感受，我们做了大胆的设想，屋顶采用黄色重檐歇山琉璃顶，支架采用的是轻钢形式，达到减轻负载的目的”。那么这个顶究竟能否承载近10万片琉璃瓦，以及轻钢结构?对此，郭华瑜表示，之前对方城做过体检和计算，它的基础和明故宫、明东陵一样，是用黄泥和石头分层夯实的，比现在的水泥砂浆还要牢，承载这样的顶没有任何问题。记者问加了顶后渗漏问题解决了没有?郭华瑜说：“从现在情况看，加顶后方城券洞内的渗水现象已明显得到缓解，墙体已逐渐收干。即使下大雨期间，券洞内墙体也不会泛水，更不会形成水滴。应该说达到了预期保护效果。我们期待着和南京市民，以及全国各地的游客一同感受和评价。”

　　质疑

　　方城能否扛得动新顶

　　最大的疑问是究竟是保护还是复建

　　1、怎么如此随意地就干呢?

　　明孝陵方城明楼的加顶保护项目，受到了社会各界的广泛关注。南京大学中国文化与文物研究所副所长、历史系教授、古建筑研究保护专家周学鹰教授在接受记者采访时，毫不犹豫地谈了他对新建明楼的质疑。

　　“假如不做这件事情，那么是否可以说，方城就面临危险的境地?回答如果：是，请问比明孝陵方城更早的中华门是否也要新建一座城楼;南京现存20多公里的明城墙，是否也要建一条加顶的长廊来防止雨水的侵蚀?难道明孝陵的顶上下雨，其它地方就不下雨吗?”周学鹰首先给出了几个问号。他认为，方城就是要采取保护措施，也是一件十分严谨的科学研究活动，“不是说，去几趟北京十三陵，就能弄出一个设计方案来。这是世界文化遗产，它不仅是南京的，也不仅是中国的，更是世界的，怎么能随意地就做呢?这不是‘戏说乾隆’吗?”

　　2、究竟是保护还是在复建?

　　周学鹰边说边上网调出了国家文物局对此事作出的批复，国家文物局于2008年6月18日，就明孝陵方城明楼保护一事，向江苏省文物局发出《关于切实做好明孝陵方城明楼保护工作的函》，再次就有关事项重申：“该项目的性质是为保护现存建筑遗存而做的防护设施，不得复建明楼。”《世界文化遗产公约》也一再强调严禁复建。而且国家文物局文保司世界遗产处处长刘华彬也曾表示，加顶材料尽可能采用重量较轻的结构形式，并可适当使用明代城楼建筑元素。“现在客观上是什么?最终结果，我们看到的是，是屋顶采用黄色琉璃瓦的重檐歇山顶的巨大建筑，暂且不说这个顶是否就是当年的那个顶，最起码是参考了明代帝陵建筑的形式，即使材料采用了现代材料，外观还是复古的呀?那么，这是不是复建呢?”

　　周学鹰教授还指出，即使客观上确实要抢救性保护，那么在原来的明楼墙基上新建个顶，也只能保护方城平台中间部位，其他周边屋顶遮挡不到的地方怎么办?雨水不会遵照人们的意愿，有选择性地落下来。

　　3、明楼新顶依据什么而造?

　　至于新建的这个顶是否具有明初官式建筑特征的屋顶形式，周学鹰认为，这要看新顶是怎么建的。一是看“大木作”，就是斗拱的斗口大小如何选择，斗拱出挑多少?最重要的是内部梁架构造是如何确定的，歇山屋顶做法多样，现在的构造依据是什么?另外还要看“小木作”，天花藻井和门窗隔断怎么定的。最后看“彩绘作”，这些彩绘依据什么等等。如果说套用北京十三陵的做法，那就可能不对。因为当年修建明凰宫和明孝陵主要用的是以蒯祥祖辈和父辈为首的苏州民间香山邦的能工巧匠，当时按照皇家的规定，结合了许多民间的手法。而北京的明代建筑是明成祖朱棣迁都北京后，蒯祥随父应征去建的，他技艺高超，朱棣称他为“蒯鲁班”。因此，北京的明代建筑并不代表南京的明代建筑。

　　4、施工措施能否“可拆除”?

　　据设计方介绍，新建的顶框架采用的是现代轻质材料，不会对方城造成负载压力。对此，周学鹰提出不同看法，他表示，如今的方城其实已适应了无顶的明楼墙体重量，现在的新顶不是孤悬在半空中，也不是气垫托起的。即便构架是轻质钢材，但顶部用的是多达近10万片的琉璃瓦，加上支撑结构，估计每平方米重达几百公斤。设计者仅说明了上檐屋顶是钢结构，那么下檐结构是什么?钢结构、钢筋混凝土结构?利用原有墙体承重，是不能够满足结构要求的。退一步而言，假使利用原有墙体，则必须对其大动干戈，这就不符合世界文化遗产保护的基本要求。无论是何种结构形式，为了支撑这么庞大的顶，钢结构必须要深入到方城里，或者是独立柱基，或者是条基，否则无法稳定。而这样的结果，必然是对方城台基的多处开挖(建筑内、外的每一根柱子，均对应一个柱洞)，并且是深度开挖。因此，台基、原有的墙体如何保护，墙体在不在?采用措施是否具有可逆性?