东莞为配合城市发展而作的旧城改造规划，包括拆除振华路上的几十米范围。拆除后，振华路将缩短一半。讽刺的是，另一份规划———《东莞莞城可园(旧城区)历史片区更新改造》中，振华路、大西路等7条具有重要历史价值的骑楼街及其两侧的建筑，刚获得了2009年教育部优秀规划评选的一等奖。

　　两份规划目标如此迥异。先前还在花大力气保护复原、更因保护得力而获奖的骑楼，转眼间，便被迫不及待地拆除，耐不住一丝的寂寞，如今有一些只剩下孤零零的骨架。城区旧城改造办公室负责人表示，这是旧城改造的需要，再不发展，这一带真的会成了“死城”，人越来越少，剩下的都是老人，拓宽道路有利于带旺商业，发展中不得不舍弃牺牲一部分。是啊，要发展总得有人、有物要被舍弃。留住历史当然是重要的、不可缺少的，但是，一旦与经济发展、利益相冲突，文化保护就忽地找不着自己位置了，可以让位，可以不提，甚至可以无限期被忽略，如同经济实体那可有可无的影子。偌大的一个城市，一座辉煌的水泥森林，容不下一幢骑楼、一堵城墙、一座牌坊，也早不是什么需要隐晦的新闻了。

　　到底这是东莞历史文化的“根”，拆不得；抑或是城市要得到新的发展，必须舍弃的一部分，众说纷纭。但是，如果骑楼今天注定要被拆除，那当初大力保护复原的价值何在?曾经作出的努力效果又何在?这次所获得的评选一等奖，究竟是鼓励还是讽刺?拆拆建建，拆了又建，也不独这一地一时的境况。刚刚修整过的花圃被填埋，一个路基取而代之；明明才铺过的道路，似乎又不堪重负了，继续重铺，乐此不疲，永不停歇……对于国人而言，一切好像永远都在从头再来，一直在否定之否定中成长。前一任视之珍宝，可能却在下一任不值一文。

　　城市规划如此，法律法规制定也未能免俗。从我们将法治视作奋斗目标的那一天起，法律难以连续贯彻的问题就一直伴随并困扰着我们。法律时常陷于简单的“大破大立”漩涡之中，不是“大是”就是“大非”，中间那些可以斟酌、细化的空间往往一笔带过。此前，《工伤保险条例》修改征求社会意见，上下班途中遇车祸拟不再算工伤引发民意反弹，很大程度上正是由于没有适当兼顾法律法规的过渡性和连续性，忽略了广大民众目前所面临的现状，简单的有或无自然难以服众。

　　城市需要记忆。正如人一样，没有记忆就谈不上创新。经常性的从“零”开始，一辈子都在“交学费”，那谈何发展？政策制定、法律修订同样如此，在巩固已有成效的基础上完善、纵深，法治才能不断地提高与发展。否则，像黑熊掰玉米一样，掰一个丢一个，既耗费了时间，累了个半死，却也不见得会有收获。