如果公园免费开放引来过多的游人，从而导致绿地受损，该如何看待？笔者认为，免费公园过于稀缺，难免“独木难支”，才导致园内人如潮涌。试想，如果有朝一日，免费或低价票公园成为主体，以至于免费不再引起人们的关注时，那么，公园绿地还会被踩成泥地吗？

　　据报道，号称杭州“最美丽花园”的太子湾公园取消收费后，引得全国各地的游客蜂拥而至，20天内72万人次光顾这个面积仅为3个足球场大的地方，公园一半绿地受损被踩为黄泥地。

　　免费仅仅20天，“最美丽花园”的绿地便毁坏过半，美丽形象更惨遭打折。如此遭遇，当然不免令人深感惋惜。面对此情此景，人们当然很容易将此遭遇与公园的免费联系起来，并得出“免费”是公园绿地惨遭破坏的罪魁祸首的结论。

　　然而,果真如此吗？

　　诚然，杭州太子湾公园绿地变泥地的直接原因，是因为游客过多。游客之所以在短短20天内蜂拥而入，也确实与公园取消收费不无关系。如此看来，公园免费导致绿地破坏，在逻辑上似乎毫无漏洞，无懈可击。既然如此，为了防止公园绿地景观的进一步受损，把免费公园重新纳入收费的保护之下，用门票这一经济门槛来控制游客数量，似乎也不失为“亡羊补牢，为时未晚”的策略。

　　但是事实上，笔者却认为，因为公园免费初期的绿地受损，便把“公园免费”政策一棍子打死，并得出“保护公园就该收费”的结论，其实恰恰是一种误解。

　　平心而论，公园一免费，便吸引来如此众多的游客，与其说是公众奔着免费“蛋糕”而来，毋宁说这正是公众游园休闲的客观需求巨大。现实生活中，处处“收费设卡”的公园其实极大地压抑、限制了公众的这一客观需求。

　　按道理，公园本该是属于社会公众的公共资源，尤其是以自然景观为主体的公园，向公众免费开放、还景于民更是完全应该。我们常说，水往低处流。作为经济人的公众选择便宜的公园游玩，流向免费公园这一价格“盆底”，其实完全合乎人之常情。之所以免费公园会出现人流过多并对绿地造成破坏，只能说是免费公园太少，价格“盆底”容量太小所致。

　　基于上述观点，杭州“最美丽公园”免费后受损，非但不能归咎于免费，更不能成为公园继续收费的理由。恰恰相反，我们应以此为出发点，反思一下在我们居住的城市里，免费公园是不是太少了？公众可以享受的城市绿色景观是不是太稀缺了？

　　唯有推出更多的免费公园、或者降低门票价格，顺应满足公众对于游园休闲的客观需求，真正做到还绿于民、还景于民，“最美丽公园”才不会陷入独木难支的尴尬境地。