“短命建筑”源于GDP崇拜

　　中国的建筑物寿命短，仅持续25-30年，笔者以为根本原因还是一些地方政府的GDP情结所致，也与一些地方扭曲的发展观念有关。对此，广东省委书记汪洋有过精辟论述，他针对个别城市的盲目发展和拆迁改造告诫称：比如一些城市，建一座桥，这是GDP；把这座桥拆了又是GDP；重新再建桥还是GDP。就这样，在一座桥上干了三次GDP，浪费了大量社会资源，但真正形成的财富就那么一笔。客观地说，类似这样“拆了建，建了拆”、换取GDP发展的地方不在少数，因此而“短命”的建筑物、城市设施更是比比皆是。

　　日前，又有一例佐证。扬州市政府决定对小区拆迁改造，在居民百姓不知情的情况下“二次卖地”，政府获得了20亿元的巨额收益，但刚刚使用数年的住宅小区却沦为了“短命建筑”。众所周知的是，大多数城市在上世纪七八十年代有不少城区老建筑、居民小区，但在近些年来的城市扩张、改造过程中，被拆迁改造，算一算时间，也就是约三十年。可以说，真正导致我国城市建筑短命的主要根源，还是个别城市的发展误区所致，与所谓的建筑质量是否过关，关系并不太密切。

　　当然，我们也不否认个别城市、个别地方的“短命建筑”也的确是因为建筑质量不合格所致。如被人诟病的“楼脆脆”、“楼歪歪”、“桥糊糊”之类的“短命建筑”，但也必须看到，因建筑质量原因而短命的建筑在被拆除的建筑总量中，只是占了极小的比例，甚至可以说是微乎其微的比例。而且毋庸置疑的是，个别开发商急功近利糊弄消费者，根子上还与监管不力有关。

　　因此，解决我国城市建筑短命的问题，以及建筑短命所带来的社会资源的巨大浪费问题，得找准城市发展过程中的真正“病根”。只要地方官员们能真正做到爱惜民力、物力成本，爱惜百姓的血汗钱，而不是为了所谓的GDP而搞什么“拆了建、建了拆”的把戏；另一方面又加强建筑质量监管，让中国的建筑物屹立百年而不倒，并不是什么难事。