贵阳市尚无CBD立项

　　根据业内人士估算，每一所外国建筑事务所的设计费至少在2万至4万美元，千里迢迢到贵阳来“做实验”，可以想象所费不赀。

　　MAD建筑事务所的发言人陈小姐说，这个项目的甲方不是当地政府，而是一家房地产开发商。但甲方是谁，项目具体在什么位置，设计费是多少，“不是讨论的重点”。

　　经记者多方求证，贵阳市目前尚无CBD立项。花溪区分管城建的副区长罗松华表示，他根本没有听说过这件事。

　　罗松华说，花溪区正在请专家对城区做新的规划，专家们刚考察完，结果都还没有出来，建设CBD的计划无从谈起。

　　他说，“CBD是一个很大的概念，花溪做不起来。”

　　花溪区规划局局长熊新平说，这是一家叫做宏立城的房地产公司做的，与政府行为无关，“他们连地都还没拿到”。

　　从MAD建筑事务所公布的平面图来看，拟建CBD的地块位于花溪河沿岸，房屋稠密。记者请罗副区长和熊局长辨识一下这块地到底在哪里，但他们说图太小了，看不出来。

　　记者又向贵阳市规划局求证，该局总工室的工作人员说，没有听说花溪要建CBD。“那么大手笔的方案肯定要报到我们这儿来的，但我们没有看到相关素材。这可能是房地产公司的炒作。”

　　“这不是一个以建成为目的的项目”

　　接受采访时，MAD建筑事务所的陈小姐强调，对外公布的阶段性设计结果是“实验性的探索”，目的是为了引起公众对中国城市未来形态的讨论。不是实施方案，不是以建成为目标。“正因为如此，公众的讨论才更具有价值”。

　　陈小姐说，MAD建筑事务所从成立之初，就一直在做两种类型的设计。一种是表达观念的设计，建筑成为探讨问题、表达主张的载体。另一种类型的设计是实际的建筑项目。

　　而“贵阳的这个项目可能处于这两种类型之间，最开始是从一个现实的环境中出发的，有意思的是一系列实际因素却把这个设计导向了实验性的探索”。

　　为什么开发商要在连地都没有拿到的情况下，花费巨额费用去“炒作”一个在城市规划中子虚乌有的项目？

　　陈小姐说，甲方是很有远见的房地产商，对于花这么多钱做这个实验“值不值得”，“他们有自己的想法”。

　　CBD的概念也是开发商提出来的。陈小姐说，和大多数设计任务书类似，这个项目的任务书里有很多“美好而含混的描述”和很有“挑逗性”的政治经济术语。“这种含混正是我们需要解决的问题之一，因为设计可以把这些不确定的目标和理想转换成切实的形体。”MAD认为，这增加了建筑师发挥的空间。

　　作为建筑专业人士，MAD有没有分析过花溪是否适合建CBD呢？陈小姐说，“建筑师完成的是开发商划定的地块内的设计，我们并没有参与到整体的城市规划中，政府和开发商已经决定的东西，不属于我们的控制范围。”

　　那么，MAD在做项目的时候，知不知道开发商事实上还没有取得土地使用权？陈小姐说，“我们得到的土地资料是我们可以展开设计的地形图纸、红线范围和技术经济指标。至于开发商和当地政府之间关于这块地的归属问题，显然不是我们的职权范围。实际上从一开始，开发商就给我们划了一道界限——设计的事情我们负责，土地的事情他们负责。”

　　“目前这个阶段的概念设计告一段落，关于土地问题，可能也处于一个运作阶段。作为建筑师，我们更关注的是设计本身的价值。”

　　在MAD看来，“不知道这个房子能不能盖起来，这就是实验的魅力”。