中国成了寻求广告效应的业主和先锋建筑师共同的实验场

　　花溪CBD方案让众多网友联想到了早前央视新楼、国家大剧院和国家体育场引发的争议。在这些地标性建筑招投标中，本土人才全军覆没。

　　当真如MAD所说，今天的中国已经成了全世界的城市实验室了吗？我们应该以开放的心态来拥抱外国建筑师在中国的创作热情吗？

　　建筑师越剑说，能够请来10多名国际建筑师，让建筑业界关注贵阳，说明开发商有前瞻性、有远见，即便是为“炒作”和造势也有积极意义。但是这样的研讨活动，为什么不增加国内外建筑师的对话？由国际前沿理念和本土观念相碰撞，从学术角度来说，不是更有价值吗？他为业界内这种“外来的和尚好念经”的倾向感到担心。

　　常珏说，外国建筑师确实整体实力比绝大多数国内建筑师要更为成熟和专业。对洋设计的崇拜是正常的，是进步的动力和方向。事实上，外国建筑事务所在中国设计了大量高质量、但并不大胆突出的建筑，受到瞩目的只是一小部分先锋建筑师。他们的作品在世界上任何一个地方都不会符合国情，其更多的意义在于建筑学本身的研究和理论上的探讨。

　　“国外很明白实验建筑和建造建筑的区别。比如央视新楼的设计者库哈斯即便在他自己的国家也是鲜有作品真正实现的。”常珏说，但由于这些建筑师本来就习惯与媒体进行良性互动，在中国，媒体的过度关注使他们的设计有了额外的价值，导致越来越多的客户愿意投资在他们身上来换取注意力。

　　“一方面，中国有大量的‘热钱’来支持他们，新的‘热钱’需要足够吸引眼球的建筑来树立地位和影响力。另一方面，这些新的建筑使先锋建筑师们实现了理想。随着二线城市的开发，先锋建筑师的追随者会越来越多。”常珏说。

　　常珏认为，媒体对建筑的评介往往是漂亮的图片配以简单的文字，这使越奇怪、越夸张的建筑越容易获得更多的媒体曝光，有奇思异想的建筑师往往占得先机。

　　“先锋建筑师目前是中国媒体的热点，是民众口诛笔伐的对象。花一笔不大的钱，做点有争议的作品，无论好坏，只要吸引眼球，就已经成功了。地块和项目得到了关注，随后的开发和销售就自然容易了。”

　　“所以应该说，中国成了寻求广告效应的业主和国外先锋建筑师共同的实验场。”常珏说。