当不得不把精美的包装材料丢弃时，人们常常感到很无奈。这些过分的、奢华的商品包装既浪费了社会资源，增加了碳排放，同时也给消费者造成了额外的负担。这种“羊毛出在羊身上”、慷消费者之慨的风气并非只存在于衣、食领域，也大肆席卷了住宅领域。楼盘的营销中，从“炒概念”到“比景观”，无一不用其极，景观已经成为商品住宅一种奢华的外包装。

　　过度景观设计的成本账

　　平心而论，在商品经济中，迎合消费者的喜好，诱导消费者的购买兴趣，对商品进行新包装等，都是正常的营销策略。如果单纯从价钱来看，豪华的、过度的包装，可能让购买者多付几倍、几十倍的钱，少则几元、多则十几元、上百元，或许仍在人们心里接受能力之内。

　　但是，这类问题放在商品住宅的购销上，就是另一种情况了。这里先让我们对住宅小区的景观包装做一个粗略的经济比较。

　　以大中城市的住宅小区为例，上世纪90年代中期，当时被公认“很精彩”的住宅小区，其实外环境多以绿化为主，景观建设投入平均每平方米地面大约是10元至40多元不等。同期多层住宅楼的土建造价大约是每平方米500元至800元左右，换算下来，环境景观的每平方米造价大约是住宅楼土建造价的2%~6%。到2000年前后，这类住宅小区室外环境景观的造价已经突破每平方米百元大关，而且很快达到二、三百元直至五、六百元。如今住宅小区景观建设的投入普遍已达到同期楼房土建造价的10%~20%，甚至更高。

　　先不说是否物有所值，仅景观造价摊到每平方米商品房成本中所增加的钱，动辄几百元，消化成“售价”，购房者可能每平方米要多掏上千元。购买一套商品房，为“买景观”多花几万元甚至十几万元的钱，对于中等收入的购房者来说是不小的负担。

　　攀比风中的经济误区

　　或许有人认为，今天的情况是时代潮流使然，是人们生活水平和消费水平不断提高的必然结果。不少人就是愿意多花几倍的钱去买包装考究的商品，许多购房者的心境也是如此。

　　但是，笔者认为，这里存在一个“诱导”的问题。负责任的营销应当正确引导消费，可以多花钱，但不能花冤枉钱，重要的是让购房者的钱花得物有所值。但是，目前不少建筑师和开发企业对于景观的追求，缺乏经济角度的考虑，存在许多误区，甚至形成了攀比之风。试举几例：

　　比水景。住宅小区规划一些水面、布置几处水景，是受居民欢迎的，因此，不少人将水景当成了“比景观”的重要选项。实际上，保留或改造自然水面或近邻有充足水源的话，小区内多布置几处水景，甚至较大的水面，也不失为一种好主意。但是不少缺水的小区，也盲目追崇“有水则灵”，非要造大水面，搞人工瀑布、喷泉之类的水景，是极不可取的。耗水、耗电本就不符合节能的要求，一般的住宅小区居民也承担不起更高的物业管理费，没有更多的水费、电费，水景何以为继？

　　比气势。铺石的大广场、大片的草地，气势不凡，如果再布置几座西洋雕塑和构架，更让人感受到身处中世纪欧洲的贵族园囿之中，的确可以增加小区的亮点。但是，为此付出的是小区大的绿化量减少了，吸纳二氧化碳的绿叶减少了，纳凉、防风、挡沙尘的树木少了，这样的小区环境，造价上去了，功能下来了。

　　比用材。误以为用料越高档，景观环境就越高贵。于是，用花岗岩、大理石代替废料地砖、代替卵石铺的步道；用不锈钢材料或进口木料取代本地产的竹木材料来架设围栏，搭建亭阁、构架、平台；用大理石、汉白玉做路沿、设座椅……档次上去了，座位也更坚硬、更清爽了，扶手栏杆烈日烫手，冬日冰凉，平坦的路面更既“光”且“滑”，处处留下了安全隐患。

　　比新奇。为了打造异国风情、海洋景观，不惜重金，不远千里，异地引种景观名木、奇花异草，结果由于气候条件不同，土质差异太大，往往所引进的名贵植物水土不服，难以成活，购买和维护成本都很高，得不偿失。

　　比“洋气”。住宅小区楼房的建筑立面、造型是构成小区景观环境的重要内容，在建筑造型上，不少人钟情于“欧陆风”、“大西洋风”。遗憾的是，今天的现代化西方建筑风格早已发生了重大转变，大多是提倡简约，崇尚自然。

　　事实上，这些误区早已存在，但多年来并没有得到太大的纠正，景观攀比之风在不少地区还愈演愈烈。但是，笔者认为，攀比奢华、过度设计最终都将由购房者买单，没有站在购房者的角度算好经济账，最后造成的只能是景观的闲置和资源的浪费。 高拯/文